-- 发布时间：2003/6/9 11:04:54
--
我想借这首歌送给那些传媒,让他们好好想想他们的所作所为.
http://avl.com.cn/music/mtvpag/h60.htm
|
以文本方式查看主题 - <聚荣堂> 自恋小屋 (http://www.leslietong.com/lovehouseindex.asp) -- < FANS 原 创 佳 作 > (http://www.leslietong.com/lovehouselist.asp?boardid=267) ---- 木秀于林，风必摧之——之演唱会篇 (http://www.leslietong.com/lovehousedispbbs.asp?boardid=267&rootid=&id=6419) |
|
-- 作者：荷衣蕙带 -- 发布时间：2003/6/8 18:22:59 -- 木秀于林，风必摧之——之演唱会篇 “木秀于林，风必摧之”，这句古语，想必大家都非常清楚其中的含义。从张国荣君身前身后的不平事上，我又一次深刻地体会了这句话的含义。我今天只想说说在这个二十世纪末和二十一世纪初社会风气看似开放的香港，媒体（我想应该排除《明报周刊》和其他一些能以事实为依据的媒体）对张国荣君这样一位天才、勤奋和热诚的艺术家是如何摧残的吧。 张先生苦熬了8年，凭他对艺术的热爱和坚持不懈，才终于在红勘体育馆开了他自己的个人演唱会，似乎从那时候，就开始有媒体对演唱会现场张先生说的话进行评价了，但是，毕竟在张先生退出歌坛之前，媒体对他演唱会的艺术没有太多歪曲的报道，也许那个时候的他，还没有真正到“木秀于林”的地步，或者我手头的资料有限，所以，我只想说说张先生“跨越97演唱会”和“热情演唱会”媒体的歪曲报道。 跨越97演唱会媒体报章歪曲报道的关键词是“二级半、三级、扮女人”，然后配上一些静止的照片，比如红色高跟鞋，比如舞蹈动作等等，来混淆公众的视听。若我是先看这些报道，说实话，我可能真的会永久地错过这样的艺术，这样的一位艺术家。 事隔三年，热情演唱会可以说是张先生艺术上的又一次大胆突破，又一次突破自己创造的经典。不过媒体这次也进步了，因为他们比谁都明白，不能老用那几个关键词说事了，这次的关键词，我个人认为其恶毒程度比97是有过之而无不及——“妖风鬼影”。如果说“男女不分，扮女人”还是在人这个大前提下讨论性别混淆问题的话，那么这次就连人这个大前提都被打破了，已经人妖不分，人鬼不分了，这不是诋毁，又是什么。 当然，艺术不同于科学，科学是有正确错误之分的，可对艺术的理解却是见仁见智的，也是允许争论和探讨的。但我想，争论和探讨是要建立在两个基本前提之上的:首先，你真正不戴有色眼镜地完整地观看了表演的全过程，我不知道有多少写这些东东的人真正做到了这一点，我也不知道其中一些报道是不是仅凭一张静止的照片加上丰富的想象力就炮制出来了，舞台表演本身就是一种流动的艺术，怎么就能凭一两个片断来轻易地给出自己的评价呢，请不要用王朔评价金庸先生小说时说的那句话“我吃一个鸡蛋，不用到最后，就知道它是坏的”来反驳我，那我可以告诉他，这种思维方式就是“管中窥豹，只见一斑。”即使有娱记去看了，那我要问他，“你的目的是什么，你是去发掘所谓的猛料，还是去看他的表演，不同的动机，看到又怎么会是同样的表演呢。” 当然即使他们做到了这些，可争论和探讨的另一个前提是什么，是对话的平等——你可以提出你的观点，我可以反驳，我可以提出我的观点，你同样可以反驳。可媒体在这场争论上从一开始就占据了主动的位置，且不说普通公众没有渠道去反驳他们，就连张先生本身也没有太多的渠道去反驳他们啊。当然你可以说，你可以影响你自己身边的人啊，可一个普通人的影响力又如何能与媒体铺天盖地报道带来的影响力相比呢。纵观这两点，这种争论和探讨还有存在的必要吗？ 也许有人会问，那媒体应该如何做呢，我想应该更多地从事实的角度来描述表演本身，当然我知道任何人都不能做到完全客观，都会有自己的观点，那我想也应该有各个方面的观点，而不是大多数都是负面的报道，更不应该为了热卖，打一个吓死人的标题或者超越艺术本身的界限而与其本人联系起来去探讨，否则，我觉得只能用诋毁和摧残来形容媒体的行径了。 再看看张国荣君的身后，看看许多媒体对张先生艺术尤其是其后期艺术的评价吧，什么“不在乎别人如何评价，做回他自己”，我真的不明白这句话的含义，“不在乎别人的评价”，没有人能真正地做到不在乎外界的评价，除非是圣人或傻子，但张先生都不是。“做回自己”又是何用意，难道说张先生在生活中就性别意识混乱，就穿高跟鞋扮女人，就披长发扮妖精，我想只要不是盲人都可以见证吧。如果不在乎外界对艺术评价，他为什么还出来展现他的艺术，还寻求艺术的突破呢，他完全可以在他宽敞的寓所自娱自乐啊 ，干吗去开演唱会呢？可能有人要说，他开演唱会，有钱挣，那我也可以告诉他，如果说有10万和有1亿的人生活方式不同的话，那么有3亿和有5亿没有什么不同，因为钱已经不是问题了。张先生对艺术的热忱，如果最初期望的是认可和褒扬的话，那后期即使他期望是尊重，都不可能了，而且都超越了对他艺术本身的评价，上升到了他人格的高度了，这不是诋毁又是什么？ 张国荣君带着许多未完的艺术理想，终于不堪抑郁症的折磨撒手西去了，谁能否认张先生的抑郁症，媒体没有贡献一大部分的力量呢。 我会用心祈祷张国荣君能安静地离去，因为我同样相信这句话“是金子总会发光”。而有些娱记们，我只能说，是到你们反思的时候了，你们的行径即使在某一个阶段是卖点的话，也会越来越为公众所不耻，这实在不是偶然，而是社会、时代进步的必然。
|
|
-- 作者：夜色如水 -- 发布时间：2003/6/8 18:38:30 -- 只是这种反思是以哥哥的生命来唤醒的,这种代价实在是太大了,而且也不知他们是否真正反思过. 荷衣,又一篇好文章. |
|
-- 作者：lcy60 -- 发布时间：2003/6/8 23:28:56 -- 很奇怪，張國榮的人很好，但跟傳媒有像沒有緣份。 八十年代中期，他跟譚詠麟同是樂壇至尊，但印象中部份記者似乎較為偏向譚。 (例如有關歌迷罵戰，工作態度。)張的是非亦一向比較多。 近幾年張跟部分傳媒差不多勢同水火。(尤其是壹傳媒)
|
|
-- 作者：Danny -- 发布时间：2003/6/9 11:04:54 -- 我想借这首歌送给那些传媒,让他们好好想想他们的所作所为. |
|
-- 作者：宛灵 -- 发布时间：2003/6/9 23:15:45 -- 说的好，有多少人就是被这些不实的报导误导了的呢~！！！？？？ |
|
-- 作者：lilyflower -- 发布时间：2003/6/9 23:45:36 --
同意，这类记者实在太过分，简直是传媒中的败类！他们真有必要检讨自己的职业道德！ |
|
-- 作者：hope -- 发布时间：2003/6/10 5:20:41 -- 這兩月來 一直在等待壹周刊道歉 - 沒有! 香港一些媒體, 確是造了很不好的業 |
|
-- 作者：JONES -- 发布时间：2003/6/10 20:18:43 -- 不可能會道歉了。 他們有悔意就不會一再打擾他的未亡人。 |
|
-- 作者：jeany -- 发布时间：2003/7/30 13:23:29 -- ################ |
|
-- 作者：chacater -- 发布时间：2003/7/31 11:02:38 -- ################ |
|
-- 作者：katherine -- 发布时间：2003/8/5 11:55:07 -- 香港的有些媒体只想搛钱，不讲良心，实在可恶。相信这些恶人早晚会遭到报应的。 而香港某些电影评委不是伪道士，就是白痴。 |
|
Powered by：Dvbbs Version 6.0.0 |